X
XLinkedinWhatsAppTelegramTelegram
0
Leia este artigo em:

Eficácia dos pedilúvios com desinfectantes húmidos e secos contra vDEP e vPRRS

Neste estudo, o desinfectante seco foi o mais eficaz para reduzir o ARN viral tanto nas botas como nas superfícies.

27 Dezembro 2022
X
XLinkedinWhatsAppTelegramTelegram
0

A manutenção da biossegurança entre pavilhões é um desafio. Para limitar a propagação de agentes patogénicos, podem ser utilizados pedilúvios húmidos ou secos. O objectivo deste estudo era avaliar a eficácia dos pedilúvios com desinfectantes húmidos ou secos para o vírus da diarreia epidémica dos suínos (PEDV) e o vírus da síndrome reprodutiva e respiratória dos suínos (PRRSV). Os tratamentos incluíam 1) controlo, 2) desinfectante húmido e 3) desinfectante seco. Antes da desinfecção, 0,5 mL de vPRRS (~1×105 TCID50/mL) e vDEP(~1×105 TCID50/mL) foram colocados numa bota nova com uma camada de pó de milho em autoclave e deixados secar durante 15 minutos. Uma vez a mistura seca, a bota foi colocada no seu respectivo pedilúvio. Após 3 segundos, a bota foi retirada do pedilúvio e uma chapa de aço inoxidável foi pisada para simular um passeio por uma instalação. Tanto a bota como a folha foram deixadas a secar durante 1 minuto antes de se retirarem esfregaços de ambas as superfícies. As amostras foram testadas através de PCR duplex no Laboratório de Diagnóstico Veterinário do Estado do Kansas. Os valores limiares do ciclo foram analisados utilizando SAS GLIMMIX v 9.4 (SAS, Inc., Cary, NC).

Não foram encontradas provas de uma interacção tratamento×superfície×vírus. A interacção tratamento×superfície influenciou a quantidade de RNA detectável. O grupo de controlo tinha uma maior concentração de vírus na lamina do que na bota. O oposto era verdadeiro para as botas tratadas com desinfectante húmido, onde a bota tinha uma maior concentração de vírus em comparação com a lâmina. O tratamento×vírus também influenciou o RNA detectável, uma vez que as botas molhadas e as do grupo de controlo tinham quantidades mais elevadas de RNA vDEP do que o vPRRS. Não havia vírus detectável quando foi utilizado desinfectante seco.

Neste estudo, o desinfectante seco foi o mais eficaz na redução do ARN viral tanto nas botas como nas superfícies; no entanto, é necessária mais investigação em cenários comerciais.

Harrison O, Elijah CG, Blomme AK, Ottot H, Bai J, Poulsen-Porter E, Woodworth JC, Paulk CB, Gebhardt JT, Jones CK, 53 Evaluating the Efficacy of Boot Baths with Wet and Dry Disinfectants for Porcine Epidemic Diarrhea Virus and Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus. Journal of Animal Science. 2022; 100(2): 17–18. https://doi.org/10.1093/jas/skac064.029

Comentários ao artigo

Este espaço não é uma zona de consultas aos autores dos artigos mas sim um local de discussão aberto a todos os utilizadores de 3tres3
Insere um novo comentário

Para fazeres comentários tens que ser utilizador registado da 3tres3 e fazer login

Não estás inscrito na lista Última hora

Um boletim periódico de notícias sobre o mundo suinícola

faz login e inscreve-te na lista

Produtos relacionados na Loja Agro-Pecuária

A loja especializada em suíno
Acoselhamento e serviço técnico
Mais de 120 marcas e fabricantes

Artigos relacionados

Não estás inscrito na lista A web em 3 minutos

Um resumo semanal das novidades da 3tres3.com.pt

faz login e inscreve-te na lista